--- Zwei Studien arbeiten die (Miss-) Erfolge der embedded journalists w�hrend des Irak-Kriegs auf. Die eine stammt von der englischen Cardiff School of Journalism, Media and Cultural Studies. Einen Bericht dar�ber gibt es im Guardian. Demnach waren die britischen Embeds besser als ihr Ruf und als ihre US-Kollegen. Most of the journalists involved made efforts to protect their objectivity and, on key issues, were demonstrably able to do so.. Das "Aber" ist aber gro�: They were not able, on British television, to show the ugly side of war, and avoided images they knew would be too graphic or violent. This meant they could not help but provide a sanitised version. Der Bericht besch�ftigt sich auch mit den Einstellungen der britischen Rundfunkanstalten allgemein. Demnach �bte sich die BBC keineswegs in einer besonderen Anti-Kriegshaltung. Wie viele andere Stationen �bernahm sie vor allem die Propaganda der Regierung in Sachen "Massenvernichtungswaffen": "Spin" from the British and US governments was successful in framing the coverage, while the doubters were less heeded.

In einem internen Bericht, den Cryptome ver�ffentlich hat, freut sich derweil auch die 3. US-Infantriedivision �ber die h�bschen Reportagen der Embeds: The world saw vivid pictures of disciplined, well-trained U.S. soldiers in action. ... It was evident the program was working to our expectations. Media published and broadcast the great work of 3ID (M) soldiers around the world, accurately and unvarnished.

--- Update: Telepolis hat inzwischen auch einen Bericht �ber die Cardiff-Studie und die "ges�uberte Version vom Krieg"